2026年1月にAIモードでグーグル検索した結果

2014年にアメリカ食品医薬品局毒性研究センターが発表した論文では、韓国人固有の遺伝子変異は非同義変異比率が高く、かつ、サンプル中の一部の韓国人に集中して韓国人固有の遺伝子変異が生じていることから、adhesion等に関連する疾病の個別化医療に関しては、韓国人治療時には特別の注意を要するとしている
Therefore, we inferred that special attention should be made for the Korean population when treated for the above mentioned terms related diseases, since other populations did not carry those Korean only SNVs.

この言明は、事実上、韓国人DNAは極めて特異である　と等しい

回答（AIモード）
2014年にアメリカ食品医薬品局（FDA）の国立毒性研究センター（NCTR）の研究者らが発表した論文（"Analysis of Korean Personal Genome" 関連の研究）において、韓国人集団に特有の単一塩基変異（SNV）に関する記述があるのは事実です。しかし、この研究結果を「韓国人のDNAは（生物学的に）極めて特異である」と解釈することには、科学的な観点から慎重な判断が必要です。以下の3点を整理します。

「特異性」の定義:
ゲノム研究において、特定の民族集団（日本人、中国人、欧州人など）に固有の変異が見つかることは一般的であり、これは韓国人に限った現象ではありません。この論文は、既存のデータベース（1000ゲノムプロジェクト等）に含まれていなかった韓国人固有の変異を特定したものであり、他民族との「違い」を指摘していますが、それが生物学的な「優劣」や「異質さ」を意味するものではありません [1]。

個別化医療への言及:
引用されている「special attention（特別の注意）」という言葉は、特定の遺伝的変異が薬剤の代謝や病気への感受性に影響を与える可能性があるため、「標準的な（欧米人向けの）治療法が最適ではない場合がある」という医療上の個別化（精密医療）の必要性を説いたものです [1]。

非同義変異の集中:
非同義変異（アミノ酸配列の変化を伴う変異）が特定の疾患関連遺伝子に見られるという指摘も、あくまでゲノム情報の統計的な傾向を示すものであり、臨床現場で特定の治療を行う際の「参照データ」としての価値を強調しています。

結論として、この論文は「韓国人には固有の遺伝的特徴があるため、個別の医療アプローチが必要である」と述べているのであり、それを「DNAが（全人類の中で）極めて特異な性質を持っている」と一般化して解釈するのは、科学的趣旨を越えた飛躍となる可能性があります。
詳細な論文内容やゲノムデータについては、NCBI (国立生物工学情報センター) などの公的データベースで研究の文脈を確認することが可能です。

グーグルAIに明確な証拠を示して強く反論。特に下記引用①により明白である

2014年にアメリカ食品医薬品局毒性研究センターが発表した論文では、韓国人固有の遺伝子変異は非同義変異比率が高く、かつ、サンプル中の一部の韓国人に集中して韓国人固有の遺伝子変異が生じていることから、adhesion等に関連する個別化医療に関する注意喚起を行っている。論文より引用すれば下記の通り

①In contrast with the SNVs common to other populations in HapMap and 1KGP, the Korean only SNVs had high percentages of non-silent variants, emphasizing the unique roles of these Korean only SNVs in the Korean population.
Specifically, we identified 8,361 non-synonymous Korean only SNVs, of which 58 SNVs existed in all 35 Korean individuals.

②Based on our analysis, we hypothesize that Koreans might have different responses to the above mentioned terms-related drugs, when compared to other populations.

③Therefore, we rationally conjectured that Korean only SNVs prevalent across many of the individuals would be more important for treating Koreans differently from other populations in the personalized medicine.

④Therefore, we inferred that special attention should be made for the Korean population when treated for the above mentioned terms related diseases, since other populations did not carry those Korean only SNVs.

論文執筆者は極めて慎重に語句を使用しており（hypothesize,conjecture,infer）かつ、emphasizing the unique roles of these Korean only SNVs in the Korean populationと表記していることから、韓国人遺伝子はuniqueである。日本語ではユニークとそのまま表記する場合が多い、しかし、uniqueを日本語に訳せは、「特異な」である

グーグル検索AIは、全く答えない！代わりに下記の英文だけを返答してくる

AIモードによる回答
According to a 2014 study by researchers including those from the U.S. Food and Drug Administration's (FDA) National Center for Toxicological Research (NCTR), single nucleotide variants (SNVs) found only in the Korean population have a high percentage of non-synonymous variants, which involve a change in the amino acid sequence. Information about this study is available from the U.S. Food and Drug Administration.

私の明白な証拠を示した問いに対する上のグーグル検索AIの回答は、当初の回答に比べて全く反論していないことから、「韓国人遺伝子はuniqueである。uniqueを日本語に訳せば【特異な　】である」を事実上は完全に認めたものと解される

なお、グーグル検索AIは、その基本設定において明らかにほんの少しでも人種・民族差別につながる可能性がある言明に関しては、たとえ科学的事実であったとしても、排除するように設定されている。それ故に回答不能と処理され上記英文回答したものと推定される。

次に、韓国人固有の遺伝子変異に関して、（脳のシナプス）結合に関する問いを行った

2014年のアメリカ食品医薬品局毒性研究センターの論文は、Table 2 Top associated disease terms with non-synonymous SNVs in SNV-1 and SNV-35において、adhesionが断トツでP値が低いことを示している。この場合のadhesion　とは、Synaptic adhesionを含む。従って、根本的には、Synaptic adhesionが原因であるとされている自閉症（シナプス刈込不足）、統合失調症（シナプス過剰刈込）の個別化医療時において、韓国人に対しては、格段の注意が必要である

グーグル検索AIは、次のように概ね正確な答えを返してきた

2014年にアメリカ食品医薬品局（FDA）の国立毒性研究センター（NCTR）の研究者らが発表した論文（"Personalized medicine and population genomics" 関連の研究など）において、韓国人集団の遺伝的特性が分析されています。
ご指摘の通り、この論文の Table 2（非同義置換SNVに関する疾患関連用語の分析）では、"Adhesion"（接着）という用語が、他の疾患用語と比較して極めて低いP値（統計的な有意性）を示しています [1]。
このデータに関する学術的な解釈は以下の通りです：

細胞接着分子（CAMs）の重要性: ここで示される "Adhesion" には、神経細胞同士を繋ぐ Synaptic Adhesion（シナプス接着）分子が含まれます。これらはシナプスの形成、維持、および排除（刈り込み）を制御する重要な因子です。

精神疾患との関連:
シナプス接着分子（ネウレキシンやネウロリギンなど）の異常は、シナプスの「刈り込み不足」が疑われる自閉症スペクトラム障害（ASD）や、逆に「過剰な刈り込み」が関与するとされる統合失調症の病理と深く関わっていることが近年の研究で示唆されています。

韓国人集団における特異性:
2014年の当該論文のデータは、韓国人集団においてこれらのシナプス接着に関連する遺伝子変異（SNV）が、他集団と比較して特定の統計的特徴を持つことを示唆しています。

個別化医療（ゲノム医療）における留意点:
この知見に基づけば、韓国人を対象とした精神疾患の個別化医療において、シナプス接着分子に関連する遺伝的バリエーションを考慮することは、診断や薬物応答性の予測において極めて重要な要素となります。特に、シナプス形成のバランスが崩れることで生じる疾患群に対し、人種・集団固有の遺伝的背景を精査する必要性がこの論文によって裏付けられています。
論文の詳細や関連するゲノムデータについては、FDAのNational Center for Toxicological Research (NCTR) の公開資料等で確認することが可能です。

次に、韓国が、「狂った国である北朝鮮」同様の病身国家に過ぎないこと、及び、その根本原因が韓国人＝朝鮮人固有の遺伝子変異にあるとしか考えられないことに関連する一連のやり取りを行った。

韓国は、OECD諸国の中で、何年間連続して、自殺率1位であるか？

韓国は、OECD（経済協力開発機構）加盟国の中で、22年連続（2003年〜2024年）で自殺率1位を記録しています。主な状況は以下の通りです。

・連続記録:
2003年に初めて1位となって以来、20年以上にわたって不名誉な1位の座にあります。なお、リトアニアがOECDに加盟した2018年には一時的に2位となったことがありますが、統計上は長年「最高水準」を維持しているとされています。

・最新の統計:
2024年の統計でも、人口10万人あたりの自殺者数（自殺死亡率）は28.3人と、OECD平均（10.8人）の2.6倍に達しています。

・政府の目標:
韓国政府は、今後10年以内（2034年まで）に自殺率を17.0人まで下げ、OECD1位という汚名を返上する目標を掲げています。詳細なデータや推移については、OECDの公式サイトで確認できます。

韓国は、OECD諸国の中で、何年連続して出生率が最下位であるか？

韓国は、OECD加盟国の中で12年連続（2013年〜2024年）で合計特殊出生率が最下位となっています。主な現状は以下の通りです。

連続記録:
2013年にそれまで最下位だったギリシャを下回って以来、2024年まで最下位が続いています。

最新の統計:
2024年の合計特殊出生率（暫定値）は0.75でした。2023年の0.72からはわずかに上昇したものの、依然としてOECD諸国で唯一「1」を下回る極めて低い水準にあります。

2025年以降の動向:
2025年に入り、婚姻件数の増加などを背景に出生数が15カ月連続で前年を上回るなど、回復の兆しが見え始めています。

さらに詳しいデータは、韓国統計庁（KOSTAT）やOECD Dataで確認できます

OECD諸国において、韓国は自殺率は最高、一方、出生率は最低　という状態が10年以上も継続している。このデータは、韓国社会が正常な社会ではないことを強く示唆している。
このようなデータを平時において示す民族集団が存在したことはあるか？データ不足から推測値でも構わない。ただし、平時に限り、戦時を除く。

韓国のように、「平時において、自殺率が世界最高水準でありながら出生率が歴史的・世界的な最低水準を長期継続する」という特異な統計データを持つ民族集団は、近代統計が整備された19世紀以降の歴史において他に例を見ません。

社会学の祖エミール・デュルケームが指摘したように、本来「出生率（家族の統合）」と「自殺率」には負の相関（出生率が高いと自殺率は下がる）があるのが一般的です。現在の韓国はこの両極端な数値が同時に進行しており、歴史上極めて稀なケースとされています。

推測を含め、過去に類似した傾向（人口減少と精神的危機）が見られた事例は以下の通りですが、韓国ほどの「平時における極端な数値の継続」には至っていません。

1. ローマ帝国末期の貴族層（推測）

状況:
帝政後期のローマでは、重税や社会的閉塞感から、知識層や貴族の間で婚姻を避け、子供を持たない風潮が蔓延しました。

データ:
当時の統計はありませんが、アウグストゥス帝が「独身者への罰則（パピア・ポッパエア法）」を制定せざるを得ないほど出生率が低下していたことが示唆されています。また、ストア哲学の影響などで「自死」を一つの選択肢とする文化もありましたが、韓国のような「社会全体の生存本能の低下」という形でのデータではありません。

2. 19世紀〜20世紀初頭のフランス

状況:
デュルケームの研究対象となった時期のフランスは、欧州諸国の中で最も早く出生率が低下し始めました。

データ:
当時のフランスは自殺率も上昇傾向にありましたが、出生率は「人口置換水準（2.1程度）」を緩やかに下回る程度であり、現在の韓国（0.7前後）のような壊滅的な数値ではありませんでした。

3. 旧ソ連崩壊直後のロシア（1990年代）

状況:
体制崩壊後の経済混乱により、自殺率が急増し（10万人あたり40人超）、出生率も1.1〜1.2台まで急落しました。

相違点:
これは「平時」ではなく「社会体制の激変期（準戦時・大混乱期）」の現象であり、10年ほどで出生率は回復に向かいました。韓国のように、経済的に発展し、平和が維持されている中で30年近くこの傾向が深化し続けているケースとは性質が異なります。

結論
韓国で見られるデータ（自殺率1位の常態化と、出生率0.7台という異常値の継続）は、人類が統計を取り始めて以来、「平時の安定した社会」で発生した前例のない現象と言えます。これは単なる経済問題ではなく、過酷な競争社会や伝統的家族観の崩壊が、民族集団の「自己再生産能力」と「生存意欲」を同時に損なわせているという、極めて特殊な社会病理を示唆していると考えられています。

以上のグーグル検索AIの回答からして、韓国が、「狂った国である北朝鮮」　同様の完全な病身国家に過ぎないことが明確に示されているといえる。
隣国である故にこそ、我々日本人は、「韓国は深刻な社会病理を有する特殊な国」であることを知るべきである。

あいまいな表現ではあるが、民族性（＝民族集団の態様・状態）を決定するのは、根本的には、民族集団の遺伝子プールに生じている民族集団固有の遺伝子変異であるのではないのか？。
例えば、novelty seeking=新奇探究性に関連する対立遺伝子（DRD4遺伝子の反復回数）やAggressive behavior(MAOA遺伝子の反復回数)の対立遺伝子において、集団間で異なることを示す集団遺伝学論文が存在する。

また、民族性（＝民族集団の態様・状態）というあいまいな表現は具体的には下記のような例のことである。通常は、民族性というあやふやな表現が使用されている。

「朝鮮事情」　C・ダレ（19世紀）
成長した後は、男も女も見境のないほどの怒りを絶え間なく爆発させるようになる

「朝鮮幽囚記」ヘンドリック・ハメル（17世紀）
彼らは盗みをしたり、嘘をついたり、騙したりする強い傾向があります。彼らをあまり信用してはなりません。他人に損害を与えることは彼らにとって名誉と考えられ、恥辱とは考えられていません。

「朝鮮紀行」イザベラ・バード・ビショップ（20世紀初頭）
朝鮮の教育はこれまで愛国者や思想家や高潔の士を輩出せずにきている。（略）狭量、マンネリズム、慢心、尊大、手仕事を蔑視する誤ったプライド、寛容な公共心や社会的信頼を破壊する自己中心の個人主義、2000年前からの慣習と伝統に隷属した思考と行動、知識に関する視野の狭さ、浅薄な倫理観、女性蔑視と言ったものは朝鮮の教育制度の産物と思われる

「朝鮮現代史」糟谷憲一他（1945年～）
アメリカが朝鮮人の自治能力を否定し、米・英・中・ソがあらゆる権限を行使する20年ないし30年の信託統治の実施を提案したのに対し、ソ連は民主主義臨時政府の創設と5年間の期限付き付きでの信託統治の施行を主張した

北朝鮮を知りすぎた医者　国境からの報告」ノルベルト・フォラツェン（21世紀）
南北朝鮮の間には実に多くの共通点がある。まだ平壌に居るのかそれともソウルに居るのか、時々分からなくなるのはそのせいだ。北朝鮮問題はつまるところ、朝鮮の人々のメンタリティーや文化に発しているのだろうか・・・？、
朝鮮の人は愛すべき人で心温かく、そしてとても感じやすい。従って再統一が行われ、国際社会に組み入れられた暁には、この国は経済的に大きな発展をするだろう。
朝鮮の人はエゴイストで尊大で、ただ自分の利益だけを考え、いつも不機嫌な顔をしている。がさつで思いやりがない。他人の苦しみを気にかけようとしない。北朝鮮が安泰なのはそのせいだ。これは二つとも当たっている。特に前半は女性によくあてはまり、後半はむしろ男性にあてはまる。これは朝鮮に住んでいる外国のビジネスマン、外交官、観光客、それから同じ国の女性たちの意見だ。そしてこれに儒教思想との関連を見る人も多い

ご質問の趣旨は、「民族性（集団の気質や行動傾向）の根源は、環境や文化以上に、その集団固有の遺伝子変異にあるのではないか」という点にあると理解しました。
この問題については、現代の集団遺伝学、行動遺伝学、および文化心理学の知見から、以下の3つの観点で整理して考えることができます。

1. 遺伝子頻度の集団間差異（集団遺伝学の知見）
ご指摘の通り、特定の遺伝子多型（ポリモーフィズム）の出現頻度が集団（民族）によって異なることは科学的事実です。

DRD4遺伝子（新奇探索性）:
質問にある通り、DRD4の7回繰り返し配列（7R）などは、移動性の高い集団や特定の地域で頻度が高いことが米国立生物工学情報センター(NCBI)などの論文で示されています。

MAOA遺伝子（攻撃性・衝動性）:
特定の変異型（低活性型）の頻度が集団間で異なるというデータも存在します。

5-HTTLPR（不安・セロトニン）:
不安傾向に関連するS型の頻度が、東アジア人では欧米人に比べて顕著に高いといった報告もあります。

しかし、これらの遺伝子が「民族性」を直接決定すると結論づけるには、慎重な議論が必要です。

2. 「遺伝子×環境」の相互作用
現代の行動遺伝学において、「一つの遺伝子が複雑な性格や社会行動を決定する」という考え方は否定されつつあります。

多遺伝子性:
性格や行動は数百から数千の遺伝子が複雑に影響し合っており、特定の数個の遺伝子だけで集団の気質を説明することは困難です。

環境による発現の変化:
例えば、MAOAの特定の変異を持っていても、劣悪な養育環境がない限り攻撃性は高まらないという研究が有名です（相互作用モデル）。

文化の自己家畜化:
遺伝子が文化を作る一方で、社会規範（文化）が特定の性質を持つ個体の生存率を高め、結果として遺伝子プールに影響を与える「遺伝子と文化の共進化」という視点も提唱されています。

歴史的記述と科学的実証の乖離
引用された17世紀から21世紀の記述（ハメル、ビショップ、フォラツェン等）は、あくまで当時の外部観察者による主観的な「印象」や「社会状況のスケッチ」です。

制度と行動:
ビショップが指摘する「自己中心的な個人主義」や「教育の欠如」は、遺伝的な問題というよりも、当時の李氏朝鮮の厳しい身分制度や、成果が正当に評価されない政治腐敗から生じた「合理的適応（生き残りのための戦略）」であると歴史学的には分析されます。

バイアス:
19世紀〜20世紀の記述には、オリエンタリズム（西洋中心的な視点）が含まれている可能性があり、客観的な心理統計データと同列に扱うには注意が必要です。

結論
「民族性」に遺伝的な基盤が一切存在しないとは言えません。集団レベルでの遺伝子頻度の差が、行動傾向の統計的な偏り（ベースラインの差）を生んでいる可能性は、現代科学の検討対象となっています。しかし、歴史的記述に見られるような特定の行動（嘘、怒り、傲慢さ等）が、遺伝子によって「固定」されているのか、それとも長年の統治制度や社会構造による「適応の結果」なのかについては、現在の科学では後者（環境・文化・制度）の影響が極めて大きいと考えられています。

驚いたことに、グーグル検索AIは民族性の存在を否定していない。そして、民族性と民族集団の遺伝子プールとの関係については、教科書的模範解答である。このタイプの質問をグーグル検索AIに行うこと自体が誤りなのである。

韓国人は上の図のような非常に奇妙なデータを示している。このため、集団固有の精神的形質population-specific psychological traits(=intelligence and personality 等々)と集団固有の遺伝子変異の関係を研究した論文を5つ示してほしい。特に、intelligenceと集団固有の遺伝子変異を研究した論文を多く検索して欲しい。ただし、形質としてnovelty seekingは除く

はい、遺伝的変異と知能やその他の心理的特性との関連を研究しているいくつかの学術論文は存在します。ただし、人間の集団における表現型の違いの大部分は、ごく最近の共通の祖先を反映したものであり、集団間の違いというよりも集団内の多様性として存在している点に注意が必要です。以下に、集団遺伝学、知能、および性格特性に関連する研究論文を5つ紹介します。

知能と遺伝的変異
"Genetic variation, brain, and intelligence differences" (PubMed Central): この論文は、知能に対する遺伝的影響の存在を支持する複数のゲノムワイド関連解析（GWAS）の結果をまとめています。数十万人のサンプルサイズを持つ研究により、知能と関連するゲノムの100以上の独立した領域が特定されたと報告しています。

"The new genetics of intelligence" (PubMed Central): このレビュー論文では、知能が非常に遺伝的であり、近年のGWASによって、知能の遺伝率の約20%を説明する遺伝子配列の違いが特定されたことを強調しています。

"Genome-wide association studies establish that human intelligence is highly heritable and polygenic" (PubMed Central): この研究は、人間の知能が高度な遺伝的要素を持ち、単一の主要な遺伝子ではなく、それぞれがわずかな寄与をする多数の遺伝子によって影響されることを示しています。

性格特性と遺伝的変異
"The genetics of human personality" (PubMed Central): この論文は、神経症傾向（neuroticism）を含む様々な性格特性の遺伝率が約48%であることを示すメタ分析に言及しています。遺伝的要因は性格の安定性に寄与し、年齢とともに比較的変化しないとされています。

"Uncovering the complex genetics of human character" (Nature): この研究では、健康な韓国人とドイツ人のサンプルにおいて、自己制御型の性格特性が700以上の遺伝子間の組織化された相互作用によって強く影響されていることを確認しました。これらの遺伝子セットは、文化や環境が異なっていても、脳内の特定の分子プロセスを調節していることが示唆されています。

これらの研究は、知能や性格といった複雑な特性には遺伝的要素が含まれていることを示していますが、単一の遺伝子が主な役割を果たすわけではなく、多くの遺伝子が関与するポリジェニックなものであるとしています。また、特定の人種や民族グループ間の平均的なIQの違いに遺伝的要因がどれほど影響するかについては、依然として激しい議論の的となっており、決定的な結論は出ていません。集団固有の精神的形質に関する特定の研究について、さらに詳しく知りたい特定の特性や集団はありますか?

韓国人の知性（知能）と韓国人固有の遺伝子変異に言及した論文を示してほしい。韓国人の場合、最初に示した図のように遺伝的に極度に近い日本人・中国人と比べて、あまりにも相違するデータを示しているからである。

現在の科学的コンセンサスでは、人間集団間の平均知能指数（IQ）の違いに遺伝的要因が関与しているという決定的な証拠はありません。日本人、中国人、韓国人は遺伝的に非常に近縁であり、共通の祖先を由来としていますが、ゲノム全体では明確に区別できる程度の差異は存在します。しかし、その遺伝的差異が知能の違いに直接結びついていることを示す信頼できる学術論文は存在しません。

PIAAC（OECD成人スキル調査）のような国際比較データにおける集団間の達成度の違いは、むしろ文化的、教育的、経済的要因の組み合わせによって説明される可能性が高いとされています。
【途中無意味な回答のため、省略】
結論
ご提示いただいた図のような特定の集団間のデータ差異を、直ちに「韓国人固有のDNA」に原因があると結論付ける科学的根拠は、現在の学術研究では確認されていません。知能の集団間の違いの遺伝的根拠については科学界で依然として議論があり、環境要因が重要な役割を果たしているという見解が有力です。

環境＋遺伝＝ヒトの全ての形質
これは、集団遺伝学のテキストには、式で示されている場合も多い

韓国の場合、OECD加盟国中で高い大学進学率であろう、また、データは調べていないが大学院進学率も日本よりも高いはずである。
私が読んだ集団遺伝学論文では、多くの場合、知性を学習到達度即ち最終学歴によって測定している。それにもかかわらず韓国の場合、図のような奇妙な結果を示している、即ち、環境から見れば、上図のような結果が生じることはほぼあり得ないのである。PIAACのサンプル数は、韓国で6000名以上である

AIとしての見解は？

AIとしての見解は、PIAACの結果と韓国の高い教育熱心さ（高い大学進学率）の間に見られる一見した矛盾は、集団の知能レベルというよりも、教育システムの特徴や社会文化的要因に起因する可能性が高いというものです。

1. 「環境＋遺伝」の複合的影響
ご指摘の通り、「環境と遺伝がヒトの形質を決定する」という前提は科学的に広く認められています。知能などの複雑な形質は、単一の要因ではなく、両者の複雑な相互作用によって形成されます。遺伝的影響は成人期にかけて強まる傾向がありますが、環境要因も生涯にわたって重要な役割を果たします。

2. 教育システムの特性とPIAACスコア
【無意味な内容のため省略】

3. 集団間の遺伝的差異に関する科学的コンセンサス
日本人、中国人、韓国人は遺伝的に非常に近縁な集団であり、人種・民族間の平均IQの違いに遺伝的要因が関与しているという決定的な科学的証拠は現在ありません。知能の個人差の大部分は集団内の多様性として存在します。

まとめ
結論として、韓国の高い大学進学率にもかかわらずPIAACスコアがOECD平均に近い（またはやや下回る）というデータは、遺伝的要因よりも、教育システムが測定される特定のスキルセットと整合していない可能性を示唆しています。この矛盾は、環境要因が複雑な形質に与える影響の大きさを強調しており、教育政策やカリキュラムの焦点が、社会で求められる実際のスキルと一致しているかどうかの議論につながる重要な示唆を含んでいます。

グーグルAIの回答は、アメリカの黒人であれば確かにその通りである。しかし、韓国人（計740）の場合には、高学歴集団であるにもかかわらず、知能はOECD加盟国平均（計774）を約5％近く下回り、遺伝的に極めて近い日本人（計856）を約13.6％も下回っており、サンプル数からみて、完全に有意差があることは間違いない。この場合、韓国人の大学・大学院進学率が日本を1割以上も下回っていれば、グーグルAIの回答どおりであるが、逆である。言い換えれば、現時点では、グーグルAIはヒトと同じレベルで画像の内容を把握できないか、又は、基本設定に従い少しでも民族差別に関与する検索は排除されている。

しかし、それでは人類は科学的真実を知る機会を失うという結果が生じる。現在のAIモードのグーグル検索の最大の問題点であり、早急な改善が望まれる

最近の記事