李氏朝鮮と中国明朝・清朝のデータ対比

下記は、いつ出来上がるのかもしれない記事（英文）用の基礎データであり、バックアップ用です。

李氏朝鮮データ

①人肉食発生年　1539年～1542年

朝鮮王朝實錄／中宗實錄／三十四年（1539）　卷八十九至九十二／卷八十九　正月至三月／二月／3日
平安道則已有蠲減之命，如咸鏡道則道饉相連，六鎭尤甚，人將相食，而蠲減未及。
人肉食があった

朝鮮王朝實錄／中宗實錄／三十六年（1541）　卷九十四至九十七／卷九十六　八月至十一月／九月／26日
今年凶荒太甚，非徒老弱塡于丘壑，至於人將相食。
人肉食があった

朝鮮王朝實錄／中宗實錄／三十七年（1542）　卷九十七至九十九／卷九十七　正月至三月／二月／3日
前歲大饑，今年若又凶歉，則民將相食也。
人肉食があった

＊1542年大規模な飢饉があったことを飢饉・饑饉検索で確認済み
沿海列邑，失農尤甚，海南一境人民，自秋饑饉

＊1542年飢饉での検索では7カ所も記述があり、大規模飢饉＝本当の意味での飢饉。
杆城、蔚珍等處，今又失農，民生至難，連年飢饉

②人肉食発生年　1593年

文禄の役は、1592年～1593年である

朝鮮王朝實錄／宣祖實錄／二十六年（1593）　卷三十四至四十六／卷三十九　六月／24日
報 其日漸逃散，致此銷縮，勢所然也。且慶尙一道，兵火、飢饉，比他道尤甚。今年亦未耕種，尺土不墾，人多相食，僵屍遍野，其勢不久。
慶尚道で人肉食があったと明記。しかし、六月であり、朝鮮国王は、近習と共に既に逃げていたはず？で状況を正確に把握しえないはず。伝聞とみなす

朝鮮王朝實錄／宣祖實錄／二十六年（1593）　卷三十四至四十六／卷四十六　十二月／3日
”上曰：“慶尙道人相食云，然乎？”對曰：“然。臣往八莒時，聞有屠人而食者，卽遣軍官斬之。
慶尚道で人肉食があったと伝聞形式。殺して食べた者がいる旨

朝鮮王朝實錄／宣祖實錄／二十七年（1594）　卷四十七至五十八／卷四十七　正月／17日
錯誤通報 非但剪割道殣，無一完肌，或有屠殺生人，幷與腸胃腦髓而噉食之。古所謂人相食者，未有若此之甚，見聞極爲慘酷。
前年同様に、殺して食べたと明記している

朝鮮王朝實錄／宣祖實錄／二十七年（1594）　卷四十七至五十八／卷五十　四月／17日
豈有如此駭愕之事乎【一字不明】且見一通報，則一美女直租一斗，十歲子直餠二片。或有父子相食者，天地間，安有如此之時乎【一字不明】前年大水，陸地行舟，
この部分は、「唐兵不時出來」から始まる問答形式記述。天朝という表現を使用していない。父子相食者は、死んだ父の死肉を食べたと解するのが妥当？

ここからしばらくは、短文で明らかな場合は、全部メモ割愛した。後で見直すこと。


③人肉食発生年　1671年

朝鮮王朝實錄／顯宗實錄／十二年（1671）　卷十九至二十／卷十九　正月至十月／七月／5日
 甲寅/慶尙監司閔蓍重馳啓曰：“右道各邑，饑饉尤甚，食盡鷄犬，又及牛馬，人皆宰殺，不待屠坦。形勢之急，次於相食，以至飢腸食肉，痢疾暴發，死亡相續，初無牛馬者，坐而待盡。卽今市直，皮牟一斗，至易麤大四五端，而切無持牟之人。

朝鮮半島の右道＝東側と解する。黄文雄氏は、「軍中で食用人間を飼育する「宰殺務」」が中国にはあったと指摘している。露骨に書けば、「屠人而食者」等々となるはず。
前の文からして、農業用の牛馬を普通に屠殺するのではなく、急いで食べている様子である。鷄犬，又及牛馬，人皆宰殺　不待屠坦。
牛馬はそんなに数は多くないであろうからして、当然次には　次於相食。明確な記述はないが、人肉食発生？

＊1671年大規模な飢饉があったことは確実

④人肉食発生年　1732年

朝鮮王朝實錄／英祖實錄／八年（1732）　卷三十一至三十二／卷三十二　七月至十二月／十二月／22日
上諭匡德曰：“妥帖人心，乃急先務，監賑猶是第二件事也。”仍製下別諭文，諭湖南民人，其略曰： 民者國之所依，而連歲荐飢，三南尤甚，每觀狀聞，丙枕奚安？況康津相食之變，近古所罕？噫！人性本善，而饑寒切身，以至此境，豈忍慘切？特令曾經方伯之臣， 慰諭爾等，命察賑事，咨爾衆民，莫曰君民之相遠，奠居本土。予雖不能，決不忍坐視我祖宗愛恤之赤子將塡于溝壑也。噫！飢寒雖切，義亦重

半島南部の3道で飢饉。康津1カ所で人肉食。全国的なものではないせいか、「変」　と記述。しかし、翌年も飢饉は継続し、半島南部全域3道で人肉食発生

朝鮮王朝實錄 ／ 英祖實錄 ／ 八年（1732）　卷三十一至三十二 ／ 卷三十一　正月至六月 ／ 三月 ／ 5日
侍講官李宗城言：“三南飢饉，生者流離，死者塡壑，宜加隱恤。”

半島南部の3道で飢饉。
 

⑤人肉食発生年　1733年

朝鮮王朝實錄／英祖實錄／九年（1733）　卷三十三至三十六／卷三十三　正月至三月／正月／27日
目今一國荐饑，萬民濱死，蓄積已竭，濟活無策。今年人猶相食，更一年荐饑，則民有孑遺乎？率土之內，大衆皆飢，顑頷就盡，則河決魚爛，何以收拾？其亦痛哭之不足矣。

朝鮮王朝實錄／英祖實錄／九年（1733）　卷三十三至三十六／卷三十四　四月至六月／六月／9日
嗚呼！戊申之亂，國家之得有今日者，蓋因八域人心，未盡散也，而不幸災荒連年，飢饉荐瑧，以至天倫斁絶，人類相食，城門咫尺，積尸如山，人心已盡散矣，國勢無可恃矣。

＊人類相食と明記。飢饉と明記。飢饉で検索した場合、1733年はこの1カ所しかない。しかし、1732年も飢饉
＊朝鮮王朝實には、一切記載はないが、「朝鮮事情」（C・ダレ　東洋文庫）　によれば、下記の通り。 全般に最も信頼性の高い「朝鮮事情」の記述であるが、人肉食の記載はない

P322
1871年、1872年の間、驚くべき飢饉が朝鮮を襲い、国土は荒廃した。あまりのひどさに、西海岸の人のうちには、娘を中国人の密貿易者に1人当たり米１升で売るものもいた。

明朝・清朝データ

一方、中国明・清では、下記。明朝後半に人肉食が多くみられ、「明は万暦に滅ぶ」が正しいことを実感する。清朝では事実上は1回であるが、清朝による反乱鎮圧のための作戦により生じた可能性が極めて高い。 清史稿本紀は、清朝の支配不当性をどうしても訴えなければならない状況下で急いで作成された根拠の薄いものである。 完全に同じ時代に作成された、しかも、公式の史料＝根本史料である清実録に記載がない場合には、信頼するに足りないし、かつ、1910年は記述も明らかにおかしい

憲宗（第9代）＝成化帝:‎1465年‎ - ‎1487年
武宗（第11代）＝正徳帝：1506年‎ - ‎1521年
神宗（第14代）＝万暦帝：1573年‎ - ‎1620年
崇禎帝第17代（最後）：1628年‎ - ‎1644年


①1483年～1487年に連年飢饉

明實錄 ／ 憲宗 ／ 卷二百三十一　成化十八年閏八月 ／ 24日（1483年）
成化二年江淮旱饑人相食

明朝本紀 明史 ／ 本紀　憲宗　朱見深　二 ／ 成化二十年（1485年）
是秋，陝西、山西大旱饑，人相食。

明實錄 ／ 憲宗 ／ 卷二百五十六　成化二十年九月 ／ 4日（1485年）
陜西連年荒旱公私困竭至人相食

明實錄 ／ 憲宗 ／ 卷二百六十四　成化二十一年四月 ／ 2日（1486年）
比歲饑荒至人相食

明實錄 ／ 憲宗 ／ 卷二百六十九　成化二十一年八月 ／ 10日（1487年）
陜西旱大饑人相食

②1520年～1525年にかけて連年飢饉 明朝本紀 明史 ／ 本紀　武宗　朱厚照 ／ 正德十四年（1520年）
是歲，淮、揚饑，人相食

明實錄 ／ 武宗 ／ 卷一百八十五　正德十五年四月 ／ 2日（1521年）
淮揚等府大饑人相食

世宗（第12代）＝嘉靖帝:‎1522年‎ - ‎1566年 明實錄 ／ 世宗 ／ 卷三十六　嘉靖三年二月 ／ 19日（1525年）
江北人相食死者遍野頃

明實錄 ／ 世宗 ／ 卷四百五十七　嘉靖三十七年三月 ／ 10日（1559年）
遼東大飢人相食詔發太倉庫銀五萬兩補給

明實錄 ／ 神宗 ／ 卷二百十一　萬曆十七年五月 ／ 6日（1590年）
河南山東南直浙江等處至人相食

③明朝末期には、明らかに過去と異なるパターンである。



明實錄 ／ 神宗 ／ 卷四百三十六　萬曆三十五年七月 ／ 20日（1608年）
河南山東饑河南人相食

明實錄 ／ 神宗 ／ 卷五百四十一　萬曆四十四年正月 ／ 21日（1617年）
時山東饑甚人相食

明朝本紀 明史 ／ 本紀　莊烈帝　崇禎九年（1638年）
山西大饑，人相食

明朝本紀 明史 ／ 本紀　莊烈帝　崇禎十三年（1641年）
是年，兩畿、山東、河南、山、陝旱蝗，人相食。

明實錄 ／ 附錄 ／ 崇禎實錄 ／ 卷十三　崇禎十三年 ／ 十二月 ／ 30日（1641年）
是年兩京山東河南山西陝西浙江大旱蝗至冬大饑人相食

道光帝＝1820 - 1850年） 光緒帝1875年 - 1908年
宣統帝＝溥儀1908 - 1912　

清史稿本紀

太宗　皇太極　一 ／ 天聰五年【清朝の支配が中国全土に及んでいないため除外。城中である。】
頃大凌河之役，城中人相食，明人猶死守，及援盡城降，

太宗　皇太極　一 ／ 天聰八年【清朝の支配が中国全土に及んでいないため除外】
其部眾苦林丹暴虐，逗遛者什七八，食盡，殺人相食，屠劫不已，潰散四出

德宗　載湉　一 ／ 光緒三年 (1878年)
是歲，山、陝大旱，人相食

宣統　溥儀 ／ 宣統二年(1910年)
是月，江、淮饑，人相食。
月とあるが、飢饉はひと月で生ずるものではない。江は、普通は長江、淮は普通は淮河であるが、1910年に長江沿岸、淮河沿岸で人相食に至る程の飢饉が発生した 史実は認められない。可能性があるのは①未定稿のものがそのまま記載された②中共が清史稿の「いい加減さ」をアピールするために意図的に付け加えた等である

清實錄 ／ 太宗文皇帝實錄 ／ 卷之十 ／ 天聰五年十月至十二月 ／ 十月 ／ 10日【清朝の支配が中国全土に及んでいないため除外】
言城中糧絕｡夫役商賈悉饑死｡見存者人相食

清實錄 ／ 宣宗成皇帝實錄 ／ 卷之二百十四 ／ 道光十二年六月下 ／ 25日（1862年）
廣東潮州府屬荒旱過甚｡米價昂貴異常｡幾至人相食｡
潮州府屬荒旱米貴｡幾至人相食｡

現在の広東省潮州市で、一体全体何で幾至人相食となったのか？中国南部であり、理解に苦しむが、そう書いているのだからして仕方がない。 念のため、台湾サイトで調べてもやはり同じであった。 最も可能性が高いのは、ミャオ族反乱の鎮圧の際に、清朝が用いた冷酷な飢餓戦術である。道光十二年直前に広東附近で小規模な反乱等がないか調べること。

李氏朝鮮時代の飢饉記録の一部

ここからが、本テーマ。明朝・清朝に比べ、圧倒的に多い飢饉の記述回数である。人肉食年は、100％確実に大規模かつ深刻な飢饉

＊朝鮮王朝実録で飢饉又は饑饉で検索
＊実際に飢饉が発生した記録のみを抜粋。（実際に発生していないと思われる場合を全て除いたが、漏れがあるかもしれない）
＊朝鮮王朝実録の饑饉での総ヒット数ページは50頁＝約500箇所、飢饉での総ヒット数ページは89頁＝約890箇所。明朝と比べてすらダントツに多い

日本の江戸時代飢饉は下記の通り。東北地方は寒冷化による場合が多いので、半島南部は同じはずである。しかし、一致しない。
＊寛永飢饉　1642～1643年　無い
＊享保飢饉　1732年　一致する
＊天明飢饉　1782～1787年　一致する
＊天保飢饉　1833～1839年　無い

朝鮮王朝実録　14～15世紀

太祖七年（1398）5月 比歲飢饉，民窮財竭
太祖七年（1398）5月 今農月不雨，而民罹饑饉，災變屢興，甚可畏也
太宗五年（1405）5月 西北面安州以南，至豐海道饑饉尤甚，死者甚多，守令不以實聞
太宗五年（1405）7月 慮其饑饉也
太宗八年（1408）5月 今水災太甚，饑饉必至
太宗十二年（1412）2月 以連年饑饉，備種子也
太宗十六年（1416）3月 令漢城府官員，巡行審察饑饉尤甚人民，爲先以升合分給
世宗元年（1419）1月 且遣監察，視民饑饉，而不蠲租稅
世宗元年（1419）1月 京畿饑饉人民，勿問所耕有無，竝皆賑濟
世宗三年（1421）1月 比年饑饉，民或絶食
世宗三年（1421）2月 比年以來，水旱相仍，連歲饑饉，前年尤甚
世宗四年（1422）7月 廷顯之言，乃憂來歲之飢也。然今饑饉如此，予何忍視之
世宗四年（1422）7月 丁卯/上以諸道饑饉，而山陵事重爲憂
世宗四年（1422）7月 咸吉道觀察使以道?饑饉，請減採金軍，從之
世宗四年（1422）10月 江原、平安二道饑饉尤甚，或有餓死者
世宗五年（1423）1月 以人情好惡，實爲饑饉者不報，不至饉飢者反報之
世宗五年（1423）3月 道內丹陽、永春、淸風饑饉尤甚而倉庫虛竭
世宗五年（1423）3月 近年水旱相仍，逮于今年，饑饉荐臻，百姓流散，平安、江原二道尤甚
世宗五年（1423）8月 況我國家饑饉相仍，倉庫虛竭，脫有不虞義州疲困，今又饑饉
世宗十六年（1434）4月 方今西南之民，竝罹饑饉
世宗十六年（1434）4月 況今年饑饉尤甚，雨澤愆期
世宗十六年（1434）10月 然年前凶歉，民罹饑饉，盡心賑恤
世宗十六年（1434）10月 歲在癸卯，水旱相仍，民罹饑饉，調度甚繁
世宗十七年（1435）1月 平安道連年饑饉，人皆草食
世宗十七年（1435）5月 予聞本道饑饉，民甚艱苦，又値旱乾
世宗十八年（1436）5月 今因饑饉，流移之民，棄其小兒而去，里人亦不護養
世宗十八年（1436）10月 聞其道饑饉迫切，人民流移
世宗十八年（1436）11月 比及明春，民之饑饉，恐不下於失農各道矣
世宗十九年（1437）1月 然今年則饑饉太甚，救荒尤急，爾其勉哉 凡道?饑饉之? 連聞道?各官多有饑饉菜色之人
世宗十九年（1437）1月 其勢似不堪饑饉而就食於我也。然倭奴稟性本頑，人面獸心
世宗十九年（1437）3月 比來連遭水患，饑饉荐臻
世宗十九年（1437）5月 今當饑饉，有此瑞麥
世宗十九年（1437）6月 然今年下三道饑饉之災，近古未有，天道之不順可知
世宗二十年（1438）2月 連歲饑饉，民皆餓莩，忠淸一道之災，不可勝言
世宗二十年（1438）7月 雖當歲豐，未免饑饉，良以此也
世宗二十年（1438）12月 民之饑饉，專繫於此，往盡乃心
世宗二十一年（1439)4月 水旱相仍，丙辰以後，饑饉尤甚 是不知義倉所以賑民之饑饉
世宗二十一年（1439)10月 如其饑饉之災，有如丙辰之歲
世宗二十二年（1440）6月 全羅道未甚饑饉
世宗二十四年（1442）11月雖連年饑饉 平安一道，饑饉滋甚
世宗二十五年（1443）12月 咸吉道壬戌癸亥兩年饑饉
世宗二十六年（1444）4月 予聞平安道今年飢甚，饑饉之狀
世宗二十六年（1444）4月 未免饑饉，恣行作賊，其心奸暴
世宗二十六年（1444）5月 未播種之田，或三分之二，或三分之一；或有饑饉浮腫者 道內人民，何以致饑饉？播種何以失時？
世宗二十六年（1444）5月 本道人民，饑饉殞命，播種失時
文宗元年（1451）8月 而今年水田，稍有穫秋之望，山田則悉皆損傷，饑饉尤甚
端宗元年（1453）3月 平安道連年饑饉
端宗元年（1453）6月 全羅道及慶?道沿海諸邑，饑饉尤甚
世祖三年（1457）3月 慶尙道連年水旱，民方饑饉
世祖三年（1457）7月 近年水旱不齊，禾稼不登，忠淸、慶尙道饑饉尤甚
世祖三年（1457）8月 京畿及下三道，今因旱饑饉流移者必多
世祖四年（1458）二月 臣等聞下三道連年失農，饑饉尤甚
世祖四年（1458）二月 如今慶?道饑饉
世祖四年（1458）七月 江原道自癸卯甲辰以來饑饉相仍
世祖七年（1461）二月 對馬州饑饉
世祖十三年（1467）二月 臣觀本道，地瘠民貧，加以連年饑饉
粛宗元年（1469）二月 江原道土瘠民貧，連年饑饉
成宗元年（1470）6月 如全羅之賊、 積城之寇，是已。饑饉之極，勢必更甚
成宗二年（1471）1月 全羅道饑饉尤甚，民生可慮
成宗三年（1472）4月 殿下以慶尙道地廣、民衆，加以饑饉，事多不治
成宗三年（1472）7月 京畿饑饉尤甚，禮葬造墓船軍半減
成宗四年（1473）7月 加以旱乾水溢大風之災，無?無之，饑饉相仍，民不聊生
成宗五年（1474）3月 氣候失節，歲之豐歉，未可卜也，況饑饉連仍，民多流離
成宗五年（1474）8月 近年饑饉相因，民多流離
成宗十二年（1481）8月 饑饉臻，近年以來，歲無豐稔，民有飢色
成宗十二年（1481）6月 今者民之困苦如彼，饑饉如此，其忍聚失業之民
成宗十三年（1482）2月 ”檢討官辛季琚啓曰：“臣曾爲黃海道都事，素知此道饑饉，比他道尤甚。勿遣爲便。”李克培執前議，以爲當遣，上從之。
成宗十三年（1482）8月 黃海道，則今年雖稍稔，前年饑饉尤甚，士馬不實，不可遠驅。
成宗十五年（1484）7月 本土饑饉，欲移接江邊，冀蒙賑濟
成宗十七年（1486）4月 近者旱乾相仍，饑饉連歲，今又正當農月，雨澤愆期，予甚軫慮
成宗十八年（1487）3月 今三牧場居民，經乙巳旱荒之慘，饑饉之極，不堪自存，家家殺烹頭畜
成宗十九年（1488）4月 近者慶興、穩城等處，水旱連仍，饑饉荐至，流亡相繼，民?凋殘，兵額減少
成宗二十一年（1490）4月 ”大司諫李枰啓曰：“今者旱暵太甚，兩麥盡枯，穀種又未播，民將饑饉，
成宗二十四年（1493）1月 臣於去年奉使上國，經由此地，饑饉甚矣，赴防則只齎朝夕之糧
成宗二十五年（1494）5月 自二月不雨，以迄于今，?麥不穗，稻秧盡焦，饑饉荐臻
燕君元年（1495）1月 間者，水旱相仍，民罹饑饉

朝鮮王朝実録　16世紀

燕君六年（1500）4月 咸鏡北道六鎭，自丁巳年以來，饑饉荐至，民有流移南官者，加以近日有水災
燕君八年（1502）6月 近年加之以饑饉，居民不能安業，數多流移，誠非細故
中宗六年（1511）9月 是?湖、嶺二南，旱蝗饑饉，而嶺南爲尤甚
中宗七年（1512）7月 且咸鏡道饑饉莫甚
中宗七年（1512）7月 連年饑饉，道?相望，流離不絶
中宗八年（1512）5月 咸鏡饑饉
中宗十二年（1517）7月 關西路，連年饑饉，賑救且不能給
中宗十二年（1517）8月 去年凶歉之餘，兩麥不實，人民饑饉
中宗十二年（1517）8月 我國自廢朝以後，年年饑饉，民生困窮
中宗十四年（1519）9月 然今年京畿，則饑饉已甚，限今年兔稅。
中宗二十年（1525）12月（閏月） 今年災變，連見不絶，饑饉之甚，未有過於今時
中宗二十二年（1527）3月 但連年饑饉，民間儲畜已盡，救荒至難
中宗二十三年（1528）4月 平安道，近年以來，饑饉荐臻，民不聊生
中宗二十八年（1533）11月 近間三登之地，累年失農，饑饉尤甚，來春則必有流離之弊
中宗三十四年（1539）3月 今見咸鏡道監司書狀，北道人物，饑饉流離者甚多
中宗三十四年（1539）5月 義州、龍川、鐵山等邑，饑饉尤甚，人馬困斃
中宗三十四年（1539）11月 所當依法懲治，但北道饑饉之餘，各鎭防備諸事，容有疎虞
中宗35年（1540）5月 旱?相仍，饑饉荐臻，災害之作
中宗36年（1541）2月 ’近來年年饑饉，百姓救死不贍，民之困悴
中宗36年（1541）4月 而近來又旱爲災，饑饉荐臻，力本之民
中宗36年（1541）11月 自庚寅年以來，旱暵饑饉，無歲無之
中宗37年（1542）6月 失農尤甚，海南一境人民，自秋饑饉
中宗38年（1543）1月 前歲全羅、慶尙道，饑饉斯極
明宗1年（1546）2月 近者饑饉連年，盜賊滋熾，湖嶺尤甚
明宗8年（1553）11月 近者連年饑饉，民生困悴
明宗9年（1554）2月 濟州在於海中，一經饑饉，全島餓死，更無就食之處
明宗10年（1555）8月 國遭厄運，饑饉連年，軍令解弛
宣祖26年（1593）12月 近日京城近處，饑饉已甚，丁壯聚爲盜賊
宣祖29年（1596）1月 爾國地方饑饉，餓殍相望
宣祖32年（1599）4月 軍兵甚少，饑饉又甚

朝鮮王朝実録　17世紀

宣祖37年（1604）1月 濟州饑饉太甚云。海外孤島之民，恐不能保
光海君1年（1609）5月 西路連年饑饉，民困甚矣
光海君4年（1612）9月 咸鏡一路，饑饉荐至，癘疫相仍
光海君9年（1617）7月 南北兩道，饑饉荐臻，流亡相繼
光海君11年（1619）9月 人心不測，邊圉疎虞，饑饉荐臻，土賊竊發
仁祖15年（1637）12月 咸鏡一道，饑饉太甚，
仁祖19年（1641）2月 目今畿邑之饑饉尤甚
仁祖22年（1644）6月 饑饉亦甚
孝宗8年（1657）11月 加之以旱暵連年，饑饉荐臻
孝宗10年（1659）3月(閏月) 加之以水旱連年，饑饉荐臻
顕宗1年（1660）3月 莫如饑饉。咸鏡、江原兩道旣如此
顕宗1年（1660）4月 今年饑饉，八路同然
顕宗1年（1660）8月 當此饑饉孔慘，粒米如金之日
顕宗2年（1661）6月 當此無前饑饉民不聊生之日
顕宗3年（1662）1月 黃海監司馳啓，本道饑饉之狀
顕宗5年（1664）4月 而三南亦甚饑饉，不可使之改造
顕宗10年（1669）2月 以慶尙左道饑饉
顕宗11年（1670）8月 “饑饉之慘，八路同然
顕宗11年（1670）8月 江邊各邑，尤甚饑饉，卽今應死之類，宜先設粥。
顕宗12年（1671）4月 六鎭饑饉之狀
顕宗12年（1671）1月 右道各邑，饑饉尤甚
顕宗12年（1671）8月 時八路饑饉癘疫，生者無幾，及秋盜刦草竊
顕宗12年（1671）9月 饑饉流離，死亡殆半。八路之中，三南尤甚
顕宗15年（1673）12月 目今三南，饑饉大甚

理由不明であるが、この頃以降饑饉の文字での客観的な記述が消滅している

朝鮮王朝実録　17世紀 肅宗 十九年（1693）7月 比?飢饉，民窮財竭
肅宗二十一年（1695）10月 今年八路之飢饉，殆有甚於庚、辛，
肅宗二十一年（1695）11月 今日國事，喙長三尺而不可盡言，天災之洊疊，民心之離散，飢饉盜賊之慘，不啻若積薪在下，
肅宗二十二年（1696）3月 時，八路飢饉，大抵同然，而關西爲尤甚
肅宗二十三年（1697）4月 民困於飢饉，哀籲廟堂，其情固無可怒，而至於詬辱主將，歐傷軍卒，關係體統，聽聞驚駭，與元魏時衛士相率，歐擊將軍張彛事，不幸近之，識者寒心。
肅宗 二十三年（1697）5月 今之飢饉、疫癘，惟其棘矣
肅宗 二十三年（1697）11月 西路飢饉，馬畜不實。
肅宗二十三年（1698）1月 以飢饉之日，屠宰太濫，請申飭諸道，嚴禁屠牛
肅宗二十三年（1698）1月 天災乃降于下，旱?、風霜，飢饉荐至
， 肅宗 二十三年（1698）1月 以都下飢饉，請限二月旬前，發賣賑廳穀，
肅宗 二十三年（1698）3月 答曰：“三?飢饉，邦本將蹶，切急之憂，孰大於此？
肅宗 二十四年（1698）4月 ?曰：爾主以連?飢饉，乞請中江開市，皇帝特遣重臣
肅宗 二十四年（1698）5月 去冬貴邦?請，以連?飢饉，流殍相繼，發米貿易，
肅宗 二十四年（1698）6月 湖西失稔尤甚，飢饉孔酷。監賑御史閔鎭遠
肅宗 二十四年（1698）11月 此雖援例之事，目今累?飢饉，八路癘疫
肅宗 二十四年（1698）11月 飢饉癘疫之餘，又有此火災，修省之道
肅宗 二十四年（1698）12月 飢饉癘疫之慘，實前古所未有也
肅宗 二十五年（1699）1月 草木昆蟲，咸囿雨露，而奈之何飢饉札?，迭爲災害，
肅宗 二十五年（1699）4月 每當春節，非不申飭，而飢饉、癘疫，死亡相繼，孑遺殘氓，有難用力於畎畝。

朝鮮王朝実録　18世紀

肅宗 四十二年（1716）1月 乇羅一域之民，生此不辰，洊罹飢饉，于今三載，加以毒癘所遘，十無一瘳。
肅宗 四十三年（1717）12月 且道內飢饉之餘，癘疫又熾，決難動民築城
肅宗 四十四年（1718）4月 鎭厚又言：“卽今癘疫飢饉兼行，城中亦有道殣，而蓄儲蕩竭，無以救濟，深可哀憐。
肅宗 四十四年（1718）5月 目今，飢饉之餘，癘疫大熾，東西兩郊，病幕連亘
景宗 元年（1721）4月 積年飢饉之民，聚爲群盜，諸道狀聞，絡續入來，而朝廷之計，不過曰差遣武夫勦捕而已。
景宗 二年（1722）4月 京畿道飢饉，劃給賑廳米二千石
景宗 三年（1723）10月 右議政李光佐言：“穡事失稔，水且爲災，田畓多被覆沙之害，飢饉流離者，已多，聞可驚心。
英祖 元年（1725）10月 連歲飢饉之餘，孑遺殘氓，擧將顚連，而若又責其積歲逋負，則是豈仁人君子之所爲者哉？
英祖 三年（1727）5月 言本邑飢饉之?，請劃給安興倉米，又論軍政之弊
英祖 三年（1727）12月 飢饉、癘疫，民困已極
英祖 四年（1728）3月 連歲飢饉之餘，百姓倒懸，況昇平日久，民不見兵。奸徒揣知如此，相率稱亂，亦非異事。
英祖 四年（1728）3月 人民，昔非廣而今非縮也，飢饉流亡，比年固甚，而古亦未嘗無天行水旱也
英祖 八年（1732）3月 三南飢饉，生者流離，死者?壑，宜加隱恤
英祖 八年（1732）6月 生靈飢饉之慘，又言：“今番賑廳發賣時
英祖 九年（1733）6月 未盡散也，而不幸災荒連年，飢饉荐?，以至天倫?絶，人類相食
英祖 十一年（1735）2月 此等之類，或困於飢饉，或敎化未及，自不知憲章之在上
英祖 十七年（1741）1月 道?災邑，方春飢饉，而倉穀鮮少，無以接濟
英祖 十八年（1742）5月 臣聞中外飢饉、癘疫，死亡相續，方思救濟之道
英祖 十九年（1743）4月 荐歲飢饉，癘疫相仍，今又大旱，哀我民生，其將盡劉。
英祖 二十二年（1746）4月 關東飢饉，爲八路最，飢民流入都下，只望就哺
英祖 二十六年（1750）1月 則當奏以飢饉、癘疫，存者無幾
英祖 二十八年（1752）2月 飢饉荐臻，死亡殆半，救拯之策
英祖 三十一年（1755）1月 近年以來，飢饉荐仍，嘯聚竊發，在在爲患
英祖 三十一年（1755）1月 蓋於水旱盜賊飢饉疾苦之言，一切厭聽，故臣民胥效，上下相欺
正祖 二年（1778）1月 重以盜賦之憂，飢饉?連之?，如在目中
正祖 六年（1778）11月 畿湖飢饉無前，凋?載路。今年冬至朝賀權停。
正祖 八年（1784）3月 又無糶糴之可以聊生，飢饉荐臻，契活轉乏
正祖 十二年（1788）3月 彼地事情，則近?飢饉荐臻，各省失業之民，相聚爲盜。
正祖 十八年（1794）3月 而春夏間一島之中，癘氣火熾，重以飢饉，病者因飢而死，飢者因病而死


朝鮮王朝実録　19世紀
憲宗實錄／六年（1840）禍我國家，亂我世道，流毒之深，殆有甚於兵燹之連，飢饉之荐
憲宗實錄／七年（1841）飢饉之惠恤則頻減正賦，服御之儉約則先損上供，而蕩邪穢以明人彝


①信じがたいほどに極めて頻繁に飢饉が発生している。奴隷制度（奴婢制度）と並んで、朝鮮史の最大の特徴の一つとみなしてよい。四方博の戦前研究は、慶尚道大邱を対象としたものであるが、奴隷のうち、古代スパルタのヘイロータイに相当する奴婢戸はほぼ消滅している一方、人口比では依然として李氏朝鮮末期でも30％以上が奴隷＝奴婢である。即ち、驚くべきことに奴隷が再生産されている。古代アテネの奴隷、オスマントルコの奴隷、アメリカの黒人奴隷等々、全て購入奴隷であり、奴隷の再生産は原則不可能であった。
にもかかわらず、李氏朝鮮では間違いなく奴隷＝奴婢は再生産され続けたのだ！

②２年連続して飢饉が発生している場合が極めて多いが、1444年5月の記載から類推すると、雑穀を主食としていた北部地域では本来は残しておくべき「種」すら食べてしまい、 翌年に種まきできる量が少ないことが、2年連続の飢饉の主原因かもしれない。即ち、少雨＝旱魃などの天候不順が2年連続続いたのではないようである。

③飢饉が、全国規模ではなく、特定の道に発生しているとの記述が非常に多い。特に、米を主食にしていたであろう南部4道でさえも飢饉が何度も発生している。 その理由として、多くの場合、早水と記載している。朝鮮では、17世紀頃までは、田植えを行わずに、 水田にモミを直接まいて米作していたが、水田水利が未発達でることが主原因で、種籾をまく時期に少雨であったと思われる

④日本では見られない流民の発生が何度も生じている。この点は、中国と異ならないが、その頻度が規模は別としても非常に多い

⑤李氏朝鮮末期、最末期の実録は、飢饉関連の記述に関し、具体的な内容を全く欠くようになってきている。朝鮮人どもの典型的な性癖とされる空理空論の典型である。従って19世紀の記録は、外国人によるしかないが数が少なすぎる

朝鮮総督府推計人口データとの比較

ここからが、本論。

①1686～1692年の間は、飢饉又は饑饉で検索ヒットする年はない（＝朝鮮総督府の人口推計データは正しい ）
②1700年～1715年の間、飢饉発生の旨の記載はない （飢饉で検索ヒットする年はあるものの、記述内容から飢饉そのものは発生していないと思われる）
③1698年は連年の飢饉に加えて、疫病も発生し、八路＝八道の当時の李朝朝鮮の行政区分全てで飢饉が発生している。 李氏朝鮮時代500年間を通じても、有数の人口減少年であったようである
朝鮮総督府の人口推計データは、1690～1702年で13.4％もの減少を示している、推計データ数値は実録と合致する
②1717～1718年にも飢饉と疫病が発生し、1722年～1723年にも京畿道など一部地域で飢饉が発生。飢饉の規模は比較的小さかったもの、疫 病は1718年には猛威を振るったようであるが、人口データでは1714～1726年の13年間で4.1％の伸びを示しており、人口データは完全なものではないと考えられる
③1727年～1728年、1732～1733年にも飢饉が発生しており、特に1733年には酷い飢饉であったようであるが、人口データは僅かながらも伸びを示している
④1733年にも酷い飢饉があったはずであるが、1726～1738年に1.2％の増加を示している

＊日本では下記ぐらいしか実際には使えないが探すこと。

前島郁雄 ･田上善夫 (1983) :
日本の小氷期の気候 について- 特に1661年～1867年の弘前の天候史 料を中心に- .気象研究 ノー

＊ 次の語句での検索整理も行うこと

癘疫

疫癘

癘疫

癘疫大熾

移秧





前年へ 前月へ
次月へ 次年へ

2024年5月
日	月	火	水	木	金	土
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31